摘 要：为了提高我国居民的用气效率与公平性，引导居民合理消费，有必要考察居民阶梯气价的实行现状和效益评价。对我国居民阶梯气价在北京、上海、湖北等省市的实行现状进行了研究。通过分析比较得到现行阶梯气价政策主要存在的问题，即阶梯气量基数确定准则不统一、阶梯幅度设计存在不合理、效果有差异。针对以上问题，在比较国内外气价的基础上，得到了国内气价在国际中的水平，为国内调整居民阶梯气量和气价水平提供了参考依据，最后总结了阶梯气价后期效益评价应考虑的因素，提出了完善阶梯气价的思路，即在区分居民基本需求和非基本需求的同时，合理设置阶梯气量和气价。
关键词：阶梯气价 居民气价 国外气价 效益评价
0 引言
国家发展改革委于2014年3月份印发《关于建立健全居民生活用气阶梯价格制度的指导意见》以下简称《指导意见》，该《指导意见》对各档气量和气价的确定作了原则性规定。阶梯气价制度为解决供气问题带来了曙光。与阶梯电价类似，阶梯气价是指居民每年或每月超过天然气基本消费量后，执行高气价。将用气量划分为若干阶梯，实行不同的价格。这项制度在保障绝大多数居民生活用气不受影响的前提下，引导居民合理用气、节约资源、适度消费。与传统的单一气价相比，阶梯气价可以更好地兼顾效率与公平。总之，阶梯式计价是资源产品的定价方向，有利于我国资源配置优化和社会公平分配，同时减少了交叉补贴的不公平现象。
1 居民阶梯气价实行现状及不足
1．1 我国阶梯气价实行成效
我国在没有冉台《指导意见》之前，有部分地区相继开展了阶梯气价的探索和实践活动，开展实践的地区主要有湖南、河南、河北和四川。目前，大部分省市正在根据《指导意见》筹备或改进阶梯气价政策。表1为阶梯气价实行现状。
以都江堰为例，根据其历年居民用气情况，按高于用户冬季月平均用气量的原则核定基本生活用气需求量为45(含)m3／(月·户)以内，而超量用气量则以热值计算其销售价格为5.28元／m3，超量用气根据用气量分别按照热值计算价格(5.28元／m3)的60％、70％、80％进行价格折算，以此确定每一档的用气价格。
实行阶梯气价的最大好处是增加能源利用效率，节约能源。都江堰地区实行阶梯气价之后，超量用气的用户冬季的用气量在居民总的用气量中所占比例由之前的54.98％下降到了39.05％，同时也在一定程度上缓解了都江堰市冬季用气网难的问题[1-2]。
1．2 阶梯气价实行中的不足之处
1)第一阶梯气量基数的确定问题。因为第一阶段的气量基数是为了较低收入人群用气而设计的，只能满足最低生活水平的用电需要。在居民用气水平较低而第一档气量过高的情况下，这就等于实行了低气价政策。在表1中南京市第一档气量最低，2011年南京民用管道天然气用户的用气量统计情况表明，71.4％的家庭用气量在第一阶段。而《指导意见》给出，第一档用气量按覆盖区域内80％居民家庭用户的月均用气量确定，这低于80％的用气标准[2]。
2)第一档气价的确定问题。确定第一档气价的做法应该是，根据2013年6月国家发改委发布的《国家发展改革委关于调整天然气价格的通知》，根据各地实际情况合理确定基础气价。通过超额累进加价让一些用户多交钱，同时让一些用户少交钱，要在兼顾民生和市场的基础上确定气价。而实行阶梯气价的关键是要拉开价格差距，应根据《指导意见》作出价格调整。
3)我国天然气产业的监管机构还不够完善，阶梯气价的实施需要有强大的监管机构来进行监督管理。按照《指导意见》的要求，阶梯气价的出台是要经过听证会的，然而天然气价格听证会还不够公开，各地对将试行的方案没有严格履行听证程序。天然气企业在举行价格听证会时应该加大信息的公开力度，在选择听证代表方面，应该有用气量大的居民听证代表，先听证、后落实[3]。
4)各地应当加强经验交流。将各省市的具体阶梯气价实施措施公开，有利于各省市的经验交流，更好更合理地实行阶梯气价[4]。
5)部分省市在制定试行方案时，没有考虑到不同地区的采暖情况，即没有考虑用户人数、住房面积、采暖户数量等，这不利于阶梯气价的公平实行，大大增加了那些冬季需要靠天然气采暖的用户支出。
2 国内外气价水平比较
根据《指导意见》，在实行居民阶梯气价之后，气价会有一定程度的上涨。与国外气价水平相比而言，我国居民用气价格仍然处于较低水平。根据美困能源信息署(EIA)公布美国的居民住宅消费价(以下简称居民价)，折合人民币为3.6元／m3，高于中国居民用气价格[5-6]。欧洲民用天然气价格高位列前3名的分别是瑞典、丹麦和希腊，换算成人民币计价分别为10.4元／m3、8.90元／m3、8.34元／m3，大大高于中国居民气价。据俄新社评级专家评估，全球民用天然气最低的国家是哈萨克斯坦，其平均价格仅为0.42元／m3，其次为白俄罗斯，其民用天然气平均价格为0.52元／m3。
图1为欧盟统计局统计的2012年各同用户端天然气价格情况7(其中日本和韩国的数据为2011年天然气价格)。从图1可以看出，中同天然气用户端价格相对其他国家来说处于较低水平(1EUR／MWh=0.087元／m3)。这会造成终端消费市场的过度发展，不利于天然气企业进行成本管理，所以需要对天然气的定价机制进行改革。
俄罗斯天然气资源丰富，产量居世界首位，这使得俄罗斯的天然气价格较低，与俄罗斯相比，日本和韩国国内资源匮乏，2010年日韩城市燃气的平均价格是中国的2～4倍[8。从图1也可以看出，2012年日本的居民户气价大约为中国的4.5倍。
目前中国居民用户“低气价”取决于中国的天然气市场行情、国家政策、定价机制等因素。调查分析得到，中国民用价格一般控制得较低，工业用户和发电用户的价格大大高于居民生活用气价格(与美国相反)。而实际上，居民用户在短时间内不可能转向其他能源，因此对价格的承受能力较高，价格可以相对高一点。国内天然气阶梯气价的实行绝小是简单的制定政策来实施就可以的，而是要在进行详细深入的调研，并在后期根据需要做评价、调整。
3 阶梯气价后期效益评价
阶梯气价在全国内逐渐展开实施，对居民阶梯气价的实施效果也就必然会得到大家的重视。借鉴阶梯电价的评价效果研究，阶梯气价实施效果研究主要集中于气价对用户用气需求的影响、居民阶梯气价的适用性、节能减排效果等几个方面。其中，在居民阶梯气价适用性评价方面，需考虑阶梯气价的经济性，主要有3个特征：经济效率、成本回收以及公平改善[9]。对阶梯气价的效果进行定量评估时，需要考虑多元因素，如低收入居民的天然气价格弹性、节能降耗以及对CPI的影响，并对每个因素进行量化处理。
从供气方到居民用户方，气价的调整会涉及到多方的利益，而不同的利益主体所反映的阶梯气价价值存在差异。所以在进行居民阶梯气价的效益评价时，需要确定其指标体系，一般有定性指标和定量指标。定性指标一般采用专家打分法，定量指标则根据实际数据来测算。借鉴已有的阶梯电价评价指标体系，可以初步确定阶梯气价的评价指标，如表2所示。
在进行阶梯气价效果评价时，可以运用灰色关联度以及TOPSIS法构建评价模型。目前，TOPSIS法已经在阶梯电价效果评价、公司效益评价以及输电网络规划中应用广泛。这种方法先通过数据进行归一化处理，建立一个原始数据矩阵。其次，分别计算评价对象(指标)与阶梯气价不同方案之间的距离，最终可以获得不同评价对象(指标)与最优方案之间的关系，这个就是方案优劣的评价依据。TOPSIS法的思想可以用于阶梯气价的综合评价之中，并且能够较好地估计供气方、居民用气方和社会效益3个方面产生的直接和间接的成本及效益。
4 结论与建议
1)对居民实行阶梯气价制度，要区分基本需求和非基本需求。对基本需求部分，尽量保持价格稳定，考虑群众承受能力。对非基本需求部分，应更多反映市场供求关系。实行“阶梯气价”有利于理顺各种能源的比价关系，促进天然气的合理、节约利用。居民天然气价应在地方政府的指导下，根据地区发达程度、居民平均收入、天然气资源情况等方面进行不同的调整。
2)合理设置阶梯气量和价格。进行居民阶梯气价改革的关键就是要在广泛听证、合理调查的基础上，保障广大群众的利益。这需要相关部门对各地用气情况做详细调查和科学测算。就目前国内实行阶梯气价的情况来看，阶梯气价可以先在全国范围内推行，然后逐步规范化运行。在经济较为发达的地区，第一档居民基本用气量可以设定地相对高一些，而经济不发达地区可以设定得相对低些。在天然气价格改革的过程中要注重与上游供气单位的沟通，力争取得上游单位的理解和支持。
3)在推行阶梯价格之前，必须采取多种宣传形式，加大对节约用气的宣传，利用报、刊、电台、网络等媒体，大力宣传，让政府采取的措施深入民心，以确保阶梯气价的实施。
参考文献
[1]张川，朱怡，黄星．川渝地区居民用气推行阶梯价格探析[J]．灭然气T业，2012，32(7)：90-92．
[2]马新芝，周勋英．关于实施居民生活用气阶梯价格的探索与体会[J]．城市燃气，2013，9(463)：31-34．
[3]刘毅军．规范阶梯气价要走好五步棋[J]中国石油石化，2012(17)：33-33．
[4]龙昌．阶梯气价：平衡木上的舞蹈[N]．中国电力报，2014-1-7(002)．
[5]冯跃威．深度解读：还原美同天然气市场价格[N]．中国石油报，2013-11-26(01)．
[6]武盈盈．国内外天然气价格水平比较分析[J].国际石油经济，2008(10)：60-65．
[7]European Commission．Commission slall working document：Energy prices and costs report．Aceompanying the doeument：Communication from the Commission to the European Parliament，the Council，the European Econonlie and Social Committee and the Committee of the Regions[R]．America：Publications Office，2014．
[8]董秀成，佟金辉，李君臣．我国天然气价格改革浅析[J]．中外能源，2010，15(9)：6-10．
[9]吴建宏．基于社会均衡的居民阶梯电价定价模型及政策模拟研究[I)]．北京：华北电力大学，2013．
